Aide au RPG
EN COURS DE RECONSTRUCTION.
Vous ne l'attendiez plus, mais le voilà.
AAR se refait une beauté, change de concept, et espère que vous serez toujours au RDV après ça...

Poster un nouveau sujetRépondre au sujet

La bête du Gévaudan : qui croire ?

avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Ancien Admin
Ancien Admin
La bête du Gévaudan


De multiples théories, de nombreuses hypothèses, des témoignages plus ou moins fiables à la pelle, des descriptions romanesques... Et pourtant, le mystère reste entier. Entre ceux qui prônent l'hypothèse de la bête exotique, ceux qui expliquent avec ferveur que la fameuse bête n'était qu'un psychopathe déguisé, ceux qui répliquent que ce n'était qu'un gros loup particulièrement féroce et les superstitieux qui gardent la vieille légende du loup-garou en tête, on ne sait plus que croire. Deux cent cinquante ans après le désastre de l'affaire de la bête du Gévaudan, on organise encore des combats dans la boue pour savoir qui tient la clé du mystère sur Youtube (à tout hasard, jetez un coup d'oeil sur les commentaires de certains documentaires très bien faits sur ce sujet et vous verrez que l'emploi de "crêpage de chignon" n'est nullement exagéré).

Alors vous, qu'est-ce que vous en pensez ?


_________________


Thanks my Lollipop x3
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Ancien Admin
Ancien Admin
Quel genre d'animal d'exotique ? N'oublions pas que la bête avait pour fâcheuse tendance de décapiter ses victimes, et il faut un minimum de capacité de pression dans la mâchoire pour le faire...

Tout de même, un animal qui ne s'attaque qu'aux femmes et aux enfants sans toucher aux bovins & autre bétail, négligeant le repas facile pour bondir sur l'humain, n'est-ce pas étrange comme comportement sauvage ? ;)

Enfin, certains témoignages mentionnent le rire de la bête. A part la hyène, peu de bêtes sauvages émettent un son y ressemblant...

_________________


Thanks my Lollipop x3
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Nouveau
Nouveau
Je me permet de ranimer un peu de ce débat.

Il est vrai qu'il y a de nombreuses légendes sur cette histoire, et si j'aime la théorie d'une bête féroce (limite si on ne parle pas de loup-garou) je pense toutefois qu'elle est erronée.

Admettons que ça soit un gros loup enragé. En effet, les femmes et les enfants sont des proies faciles pour lui. Mais comme le dit Liberty, en plus des humains il aurait du aussi toucher au bétail.
De plus, un loup n'a pas la puissance nécessaire dans les mâchoires pour décapiter un homme.
De même pour les animaux exotiques, comme les grand félins par exemple. Leurs mâchoires sont puissantes, mais ils n'iraient pas jusqu'à décapiter quelqu'un. Ils mordent la carotide pour tuer rapidement, mais n'arrache jamais la tête de leur proie. Et un tel animal placé dans un milieu qui n'est pas le sien, je pense qu'on l'aurait vite remarqué -ne serait qu'à sa robe qui ne le camoufle pas ici.

Personnellement, je penche sur la théorie d'un homme accompagné d'une bête. Il aurait pu un jour tomber sur une portée de loup, en prendre un et l'élever. Ainsi, l'animal incapable de chasser n'était nourri que par son maître. Ce dernier tuait les gens et laissait son loup les dévorer pour se mourir, d'où les traces de griffes et de morsures.

_________________

Soraaaaaa! 8D
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Ancien Admin
Ancien Admin
Hihi, le sujet intéresse !

Yumeless a écrit:Admettons que ça soit un gros loup enragé.
Hé bah, de toute manière, inutile d'aller plus loin que cette phrase : un loup enragé meurt très rapidement (parfois moins de 10 jours). Donc impossible que ce soit un loup enragé, à moins qu'il n'y en ait eu plusieurs successivement. Sauf que dans ce cas, l'épidémie de rage aurait frappé tout le Gévaudan & il n'y aurait eu plus de loups en l'espace de quelques mois. (et aurait certainement touché d'autres bêtes, bref on s'en serait rendu compte)

Yumeless a écrit:De plus, un loup n'a pas la puissance nécessaire dans les mâchoires pour décapiter un homme.
De même pour les animaux exotiques, comme les grand félins par exemple. Leurs mâchoires sont puissantes, mais ils n'iraient pas jusqu'à décapiter quelqu'un. Ils mordent la carotide pour tuer rapidement, mais n'arrache jamais la tête de leur proie. Et un tel animal placé dans un milieu qui n'est pas le sien, je pense qu'on l'aurait vite remarqué -ne serait qu'à sa robe qui ne le camoufle pas ici.
Hum, certains animaux exotiques peuvent décapiter quelqu'un. La hyène, par exemple. Sauf que dans la nature, sauf entre congénères, elle n'attaque pas et mange les cadavres. C'est un charognard ; il ne se comporte pas naturellement ainsi.
Pour ce qui est de la robe et du camouflage, certains témoignages décrivent la bête du Gévaudan comme un gros loup roux avec une raie noire sur le dos (tiens, un pelage de hyène ?). On avait remarqué que la bête n'était pas un loup : les villageois du coin les connaissaient et y étaient habitués. Jamais la bête n'est désignée par ce nom, même dans les premières agressions : dès le départ, on la qualifie de "bestia". Alors oui, cet animal a tout de suite été repéré comme étant étrange. Mais cela n'empêche pas qu'on ne sache pas ce que c'était :p

Yumeless a écrit:Personnellement, je penche sur la théorie d'un homme accompagné d'une bête.
Ou une bête accompagnée d'un homme ? 8D

_________________


Thanks my Lollipop x3
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Nouveau
Nouveau
Liberty a écrit:Hihi, le sujet intéresse !

Yeah! 8D

Liberty a écrit:
Hé bah, de toute manière, inutile d'aller plus loin que cette phrase : un loup enragé meurt très rapidement (parfois moins de 10 jours). Donc impossible que ce soit un loup enragé, à moins qu'il n'y en ait eu plusieurs successivement. Sauf que dans ce cas, l'épidémie de rage aurait frappé tout le Gévaudan & il n'y aurait eu plus de loups en l'espace de quelques mois. (et aurait certainement touché d'autres bêtes, bref on s'en serait rendu compte)

Ah, j'ignorais la courte espérance de vie les loups enragés. De même, il est vrai que l'épidémie se serait propagée.
J'usais de cet exemple ici parce que justement, c'est l'histoire la plus courante. Un loup énorme et enragé attaquant tout de le monde.

Liberty a écrit:
Hum, certains animaux exotiques peuvent décapiter quelqu'un. La hyène, par exemple. Sauf que dans la nature, sauf entre congénères, elle n'attaque pas et mange les cadavres. C'est un charognard ; il ne se comporte pas naturellement ainsi.

Justement, attention! Si la hyène est voleuse et charognard, il serait stupide de croire qu'elle n'est QUE ça (et c'est malheureusement le stéréotype qui court). En effet, la hyène est aussi un excellent et redoutable chasseur.
(Et aussi contrairement aux idées reçus c'est pas un canidé u__u C'est même très proches des félins.)

Après, comment une hyène serait arrivée ici? Bonne question. Mais ça serait une hypothèse probable. De même que ces animaux ont une puissante mâchoire, plus qu'un lion même. ça se tient, mais la question est: manquait-il des os? Outre la chair, elle mange aussi les os.
Après, je ne pense pas qu'une hyène seule puisse avoir tué autant de monde. D'où je garde mon hypothèse qu'un complice humain était présent.

Liberty a écrit:
Ou une bête accompagnée d'un homme ? 8D

Yeah! 8D

_________________

Soraaaaaa! 8D
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Nouveau
Nouveau
Dire que cette histoire est du pipo est exagéré vu que cette histoire de morts inexpliquées à bel et bien existé. Après, il y a plusieurs théories sur cette affaire et personne ne connait vraiment la vérité, c'est tout.

Les loups ne s'attaquent que rarement à des créatures plus grandes qu'eux -sauf pour se défendre bien sûr. Et ils préfèrent largement chasser le bétail plutôt que l'homme qui est un gibier aux réactions imprévisibles pour eux.

La théorie d'un couple de grands loups ayant pris goût à la chaire humaine est aussi probable. (Un couple car il y a eu des attaques à des lieux différents mais en même temps)
Une minorité de loups peuvent devenir anthropophages en période de guerre. Il peut arriver qu'un loup tombe sur un cadavre de soldat, et ainsi prenne goût à la chair humaine -sans parler que ça risque d'être une période de manque en nourriture pour eux, les rendant agressifs.

Mais même dans ce cas, certains points restent encore flous. Pourquoi les victimes étaient décapités? Un loup leur aurait peut-être tranché la gorge (bien que ça soit plus un comportement de félin que de canidé), mais pas arraché la tête. Sa mâchoire n'est pas assez puissante pour le faire.

De même, quand la bête en question fut tuée (du moins on présume que c'est elle), les gens reconnurent que ça ressemblait à un canidé mais à l'allure inhabituelle. Et les habitants du coin étaient habitués aux loups dans leurs campagnes. Mais aucun d'eux n'a reconnu la bête comme tel -que ce soit quand elle fut aperçue ou bien pour le cadavre de l'animal tué.
La hyène correspondrait bien dans ce cas. Bien qu'elle soit proche des félins, elle a une allure de canidé, et à l'époque je doute que les gens de la campagne connaissaient cet animal. Il y avait une foire non loin d'ailleurs dont elle aurait pu s'échapper.

Il existe aussi la théorie que l'animal soit en fait le dernier représentant des Mesonychia, une espèce de loup qui s'est éteint il y a longtemps. Peu probable que cette bête ait survécu jusque là, mais la description faîtes par les gens de l'époque y correspondrait. (Et ce même animal ressemble aussi à une hyène par son pelage, faisant donc aussi pencher pour l'hypothèse de la hyène.)

Après, s'il y avait bien un seul et unique animal, ce dernier avait forcément un complice humain pour expliquer les attaques faîtes en même temps à des lieux éloignés.
Le complice humain est aussi possible car les victimes étaient retrouvées nues. On peut penser qu'elles ont été dénudées pour être violées.

Edit: Résumé

Hypothèse du loup

Pour:
-Guerre récente, anthropophagie possible pour quelques loups
-Habitant de ces campagnes
-Possibilité d'avoir été élevé par un homme qui l'aurait dressé à attaquer ou manger la chair humaine

Contre:
-Mâchoire pas assez puissante pour décapiter quelqu'un
-Aucune description de la bête ne correspond à celle du loup et cette dernière n'a pas été reconnue comme tel
-Attaque rarement des créatures plus grandes que lui (il a des proies plus grandes que lui bien sûr, mais il préfère les petits animaux car ils contiennent plus de graisses et sont aussi moins dangereux)
-Préfère largement le détail à l'homme qui est trop imprévisible pour lui (sauf s'il a prit goût à sa chair bien sûr)
-La seule espèce apparentée au loup qui ressemblerait à la description est éteinte depuis l'oligocène (pendant l'aire Cénozoïque, y a très longtemps quoi).

Hypothèse de la hyène

Pour:
-Description correspondante
-Mâchoire assez puissante pour décapiter
-Foire non loin dont elle aurait pu s'échapper

Contre:
-Si aucun complice humain, il aurait fallu y avoir deux hyènes
-Attaque de nuit

Hypothèse du complice humain

Pour:
-Victime nue, viol probable (d'autant plus que seuls les femmes et enfants étaient visés)
-A pu décapiter ses victimes si l'animal était un loup, ce dernier ne pouvant le faire
-Si l'animal était seul, ce dernier avait besoin d'un complice pour les meurtres fait en même temps.
-A pu dresser un animal à tuer ou simplement dévorer les cadavres

Contre:
-S'il a dressé un loup (ou chien même) à manger la chair humaine, ce dernier aurait peut-être pu se retourner contre lui et le tuer à un moment (et aucun cadavre d'homme adulte n'a été trouvé, mais l'animal a très bien pu être abattu avant que cela n'arrive)

_________________

Soraaaaaa! 8D
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Ancien Admin
Ancien Admin
Yumeless a écrit:
Justement, attention ! Si la hyène est voleuse et charognard, il serait stupide de croire qu'elle n'est QUE ça (et c'est malheureusement le stéréotype qui court). En effet, la hyène est aussi un excellent et redoutable chasseur.
(Et aussi contrairement aux idées reçus c'est pas un canidé u__u C'est même très proches des félins.)

Après, comment une hyène serait arrivée ici? Bonne question. Mais ça serait une hypothèse probable. De même que ces animaux ont une puissante mâchoire, plus qu'un lion même. ça se tient, mais la question est: manquait-il des os? Outre la chair, elle mange aussi les os.
Après, je ne pense pas qu'une hyène seule puisse avoir tué autant de monde. D'où je garde mon hypothèse qu'un complice humain était présent.

Certes, la hyène sait chasser. Cependant, il me semble qu'elle attaque en mordant les postérieurs et qu'elle n'irait jamais se jeter au cou d'un humain pour l'égorger. Mais je ne suis pas sûre de ma source, il est donc fort probable que je raconte des bêtises xD
Pour la question d’où viendrait la hyène, certains manuscrits indiquent qu'une foire dans laquelle paradaient des animaux africains aurait eu lieu dans les environs un peu avant le carnage. Il est donc possible que la hyène à demi-apprivoisée se soit enfuie, ait croisé la route d'un paysan psychopathe qui lui aurait ensuite appris à tuer (ce qu'elle savait déjà faire).
Mais la réponse de la hyène n'explique pas tout. Premièrement parce que les meurtres ont eu lieu le jour et non pas la nuit (or elle chasse majoritairement la nuit). Deuxièmement, parce que les hyènes chassent en groupes. Même en admettant que le complice humain achevait la victime (ou c'était lui qui la poursuivait ?), il est difficile d'imaginer une hyène vivant en solitaire.
Enfin, la bête tuée officiellement par Jean Chastel a clos la danse macabre des attaques. Or, selon les schémas faits par le médecin ayant pratiqué "l'autopsie" du corps, c'était un chien-loup qui avait été tué. Donc si la bête tuée par Jean Chastel était bien la bête du Gévaudan, cela ne pouvait être une hyène...

_________________


Thanks my Lollipop x3
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Nouveau
Nouveau
Le problème de la bête tuée est justement que sa dépouille n'a pas été conservée. Difficile de savoir ce qu'elle était vraiment. (ou même si c'était vraiment elle, mais ça a stoppé les meurtres en tout cas -le responsable a peut-être jugé bon de se retirer à ce même moment simplement, profitant qu'on pense la vraie bête morte. Mais ça on ne le saura jamais.)

Pour la hyène, je suis d'accord avec le fait qu'elle chasse de nuit. C'est donc en effet étrange que les attaques aient lieu le jour. Après, si un homme l'a trouvé (le fait qu'elle soit à demi-apprivoisée comme tu l'as très bien cité aidant), il a pu l'entrainer avec lui de jour pour tuer.
Les hyènes chassent en groupe, c'est aussi vrai. Mais je pense que si elle était toute seule (à moins qu'il y en ait deux), groupe ou pas, tant pis. Il fallait bien qu'elle mange -et ne sachant pas chasser la faune locale, les humains étaient une proie de choix pour elle. Et ça répond aussi à pourquoi des attaques de jour. ça sort quand les humains? Quand il fait jour. Faut bien s'adapter à la nourriture par moment.

Mais si c'est bien un chien-loup, loup ou chien, impossible que ça se fasse sans complice humain vis à vis de la décapitation. (ou alors c'était hulk en loup o_o)

_________________

Soraaaaaa! 8D
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Ancien Admin
Ancien Admin
Il y a s'adapter en plusieurs générations grâce à l'évolution et s'adapter à une situation. En l'occurence, si la hyène était seule, à mon avis, elle n'aurait pas survécu. S'il y a hyène, il y a un homme derrière.
La dépouille a été vraisemblablement enterrée au palais des Tuileries. Qui est pour une scéance de spéléologie ? 8D
Les témoignages indiquant que la bête était capable de sauter par-dessus les murs montrent qu'elle aurait très bien pu profiter du sommeil des hommes la nuit tombée pour s'immiscer dans les villages et tuer beaucoup plus d'hommes, femmes et enfants. Donc non, l'excuse du moment de sortie n'est pas valable. Enfin selon moi.

(Hulk en loup, lol !)

_________________


Thanks my Lollipop x3
avatar
Voir le profil de l'utilisateur Voir le profil
Nouveau
Nouveau
Je up le sujet car j'ai trouvé une nouvelle hypothèse en trainant par hasard sur wikipédia notre ami à tous.

Le glouton a été accusé des crimes de « la bête du Gévaudan ». Ceci est bien sûr l'une des nombreuses suppositions faites sur cette créature car il correspond au profil fait de la bête par les victimes : raie noire sur le dos orné d'épines et les flancs seraient rouges (fauve).

(Pour ce qui ne savent pas, le glouton, aussi appelé carcajou, ressemble à ça ; Image A ne pas confondre avec un ours, ce n'est absolument pas la même chose.)

ça pourrait coller je pense. C'est un animal puissant, mais j’admets ne pas savoir s'il est assez pour décapiter quelqu'un. Par contre, l'hypothèse d'un complice humain me semble difficile avec un tel animal. Ce n'est pas une créature qui se laisse facilement approcher.

_________________

Soraaaaaa! 8D
Poster un nouveau sujetRépondre au sujet